Александр Фирсов (al_firsov) wrote,
Александр Фирсов
al_firsov

Семь подходов Маркса к услугам (часть 2 из 2)

(Окончание. Начало в предыдущем посте)

Подход четвертый. И есть эксплуатация (прибавочная стоимость) и нет. Маркс путается

Чуть особняком стоят у Маркса издержки на транспорт. По ним у Маркса двоякое мнение.

С одной стороны, во втором томе «Капитала» в первом отделе «Метаморфозы капитала и их кругооборот», в главе VI «Издержки обращения», в разделе «Чистые издержки обращения» Маркс заявляет, что транспортные издержки не являются эксплуатацией и не прибавляют стоимости:

«Общий закон заключается в том, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости».
(Маркс К. «Капитал» Т.2, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с.168).

«Израсходованный на эти издержки капитал (включая и подчиненный ему труд) принадлежит к faux frais капиталистического производства. Возмещение этих из-
держек должно воспоследовать из прибавочного продукта и составляет, если рассматривать весь класс капиталистов, вычет из прибавочной стоимости или прибавочного продукта;
»
(К.Маркс «Капитал» Т.2, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с.168).

С другой стороны, Маркс через одну страницу пишет о прибавлении стоимости при транспортных услугах:

«Потребительная стоимость предметов реализуется лишь в потреблении их, а это последнее может сделать необходимым их перемещение, следовательно, сделать необходимым дополнительный производственный процесс транспортной промышленности. Поэтому вложенный в нее производительный капитал присоединяет стоимость к транспортируемому продукту, отчасти вследствие перенесения стоимости средств транспорта, отчасти вследствие того, что стоимость присоединяется трудом на транспорте. Эта последняя надбавка стоимости распадается, как и вообще при капиталистическом производстве, на возмещение заработной платы и на прибавочную стоимость».
(К.Маркс «Капитал» Т.2, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с.169-170).

Окончательного мнения по транспортным услугам у Маркса нет.

Общий же подход Маркса к услугам таков, что они являются всего лишь затратами капиталиста, но не созданием прибавочной стоимости, соответственно, не являются эксплуатацией.

Такой подход не устраивает современных марксистов, потому что в современном обществе до 90% богатства многих стран составляет интеллектуальная собственность, при этом в большинстве капиталистических странах больше половины населения заняты в производстве услуг (управленческих, информационных, развлекательных, транспортных и т.д.).

В этой ситуации утверждать, что эти люди не являются эксплуатируемыми – значит утверждать, что капитализм в этих странах какой-то «не марксистский».

Чтобы как-то реанимировать марксизм и приложить его к современным условиям современные марксисты/коммунисты нашли в «Капитале» пару страниц, на которых Маркс противоречит всем остальным страницам «Капитала», и где он допускает возможность эксплуатации при оказании услуг.

На этих страницах Маркс написал то, что, с одной стороны, полностью противоречит его «Капиталу», с другой стороны, открывает окно в ту политическую экономию, которую не хотели увидеть и принять ни Маркс, ни Энгельс, ни и их последователи.

На этих страницах Маркс описывает три услуги – образовательную, административную и развлекательную.

И во всех случаях усматривает эксплуатацию. Эти подходы мы рассмотрим максимально подробно, потому что они – ахиллесова пята ортодоксального марксизма.


Подход пятый. Образовательные услуги – можно рассматривать как эксплуатацию

На некоторых страницах первого тома «Капитала» Маркс относится к учителям как к среднему классу, т.е. как не эксплуатируемой части общества:

«По вычете одного миллиона аристократов и полутора миллионов пауперов, бродяг, преступников, лиц, живущих проституцией, и т. д., из 18 млн. населения, насчитывавшихся в стране в то время, когда писалось его сочинение, остается 4650000 душ среднего класса, включая сюда мелких рантье, чиновников, писателей, художников, школьных учителей и т. д. Чтобы получить эти 42/3 млн., он причисляет к работающей части среднего класса, кроме банкиров и т. д., всех лучше оплачиваемых «фабричных рабочих»!»
(К.Маркс «Капитал», Т.1, Примечание 18. , К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.209).

Но в конце 1-го тома «Капитала» Маркс высказывает следующую мысль:

«Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя».
(К. Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.517).

На этот абзац постоянно ссылаются современные марксисты, пытаясь сказать, что в любом обществе, где преобладает наемный труд – там есть эксплуатация и прибавочная стоимость.

Но в этом абзаце сокрыто два важных момента.

Обсудим их.

А) Служение самовозрастанию капитала или производство прибавочной стоимости, как определение производительного труда.

Это обратная логика, или постановка телеги впереди лошади.

Потому что таким образом мы одно из возможных следствий ставим в качестве причины или основы для определения.

Например, в трех промышленных или сельскохозяйственных предприятиях (убыточном, безубыточном, и прибыльном) могут работать одни и те же рабочие, на одних и тех же условиях.

Но по приведенному определению только те работники окажутся производительными, чей труд в конечном итоге приведет к самовозрастанию капитала.

И только те сельскохозяйственные рабочие будут считаться производительными, которым повезет с урожаем и успешной продажей урожая на рынке.

«Писатель является производительным работником не потому, что он производит идеи, а потому, что он обогащает книгопродавца, издающего его сочинения, т. е. он производителен постольку, поскольку является наемным работником какого-нибудь капиталиста».
(К.Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26, с.139)

«Один и тот же вид труда может быть как производительным, так и непроизводительным. Например, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф. ст., был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий для своего книготорговца на фабричный манер, является производительным работником».
(К.Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26, с.410)

По этим примерам труд самого Маркса по написанию «Капитала» можно считать производительным в том случае, если последующая продажа Энгельсом книги «Капитал» привела к увеличению капитала Энгельса. Если же Энгельсу не удалось сделать прибыль (разница между доходом от продажи изданного «Капитала» и расходами на его издание, включая содержание Маркса, оказалась отрицательной), то труд Маркса над «Капиталом» будет считаться непроизводительным.

Б) Учитель обрабатывает детские головы для обогащения предпринимателя.

Во-первых, здесь, как и в предыдущем пункте, можно сказать, что производительным труд учителя будет только в том случае, если предприниматель соберет с родителей учеников достаточно денег, чтобы оплатить труд учителя, аренду помещений, и останется в прибыли.

Во-вторых, в этом примере сокрыта ахиллесова пята марксизма.

По этому примеру объектом труда учителя становятся головы учеников. А родители учеников оплачивают обработку детских голов с определенной целью – сделать учеников более знающими, способными в будущем продавать свой труд и знания (человеческий капитал) более прибыльно.

Т.е. перед нами пример не столько того, как эксплуатируется труд учителя, сколько пример того, как родители вкладывают денежные средства в увеличение человеческого капитала своих детей.

Родители понимают, что этот позволит детям в последующем не трудиться в несколько раз напряженнее, а позволит им использовать свои знания и навыки точно так же, как капиталист использует свой капитал – получать за использование человеческого капитала средства с капиталиста в виде доли от произведенной прибавочной стоимости.

Широкий подход Маркса, при котором любой человек, работающий по трудовому договору или оказывающий услуги, включая управленческие, является эксплуатируемым - это тоже тупиковый подход.

При таком подходе получается, что при современном капитализме практические все, кто получает оговоренную заранее оплату труда - пролетарии.

И лишь те, кто имеет недвижимость или акции и живет на получаемый с них доход, при таком подходе - капиталисты.


Подход шестой. Услуга и взаимная эксплуатация

Есть еще один пример, когда Маркс услуги относит к эксплуатации. Он не включен в тома «Капитала», изданные Энгельсом. Это высказывание Маркса печатает Каутский в томах «Теории прибавочной стоимости»:

«Актер, например, и даже клоун, является, в соответствии с этим, производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает от него в форме заработной платы; между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго — на доход. Первый род труда создает прибавочную стоимость; при втором потребляется доход».
(К. Маркс «Теория прибавочной стоимости», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26, с.139)

И дальше:

«…антрепренер театров, устроитель концертов, содержатель публичных домов и т. д. покупают временное распоряжение рабочей силой актеров, музыкантов, проституток и т. д. (в действительности — окольным путем, представляющим интерес лишь с точки зрения экономической формы и не влияющим на результаты процесса); они покупают этот так называемый «непроизводительный труд», которого «услуги исчезают в самый момент их выполнения» и не фиксируются или не овеществляются в каком-либо «длительно существующем» (или, иначе, в «особом») «предмете, или пригодном для продажи товаре» (помимо самих этих услуг). Продажа этих услуг публике возмещает антрепренеру заработную плату и дает прибыль. И эти услуги, купленные им таким образом, дают ему возможность купить их снова, т. е. сами возобновляют тот фонд, из которого они оплачиваются».
(К.Маркс «Теория прибавочной стоимости», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26, с.148)

«…что касается тех видов труда, которые производительны для их покупателя или нанимателя, как, например, труд актера для театрального антрепренера, то они потому оказались бы непроизводительными видами труда, что их покупатель может продавать их публике не в форме товара, а только в форме самой деятельности».
(К.Маркс «Теория прибавочной стоимости», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26, с.155)

«Певица, продающая свое пение на свой страх и риск - непроизводительный работник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь - производительный работник, ибо она производит капитал».
(К. Маркс, «Теория прибавочной стоимости», ч. 1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд. 2-е, т. 26, ч. 1, М., 1962, с. 410)

Пример с певицей (актером) перекликается с примером об учителе.

Перед нами оказание услуги.

Услуга оказывается гражданам с целью удовлетворения их нематериальных потребностей, например, поддержания их психического здоровья и работоспособности. Граждане оплачивают услугу. Но кто является эксплуатируемым в этом случае? По Марксу – артист является наемным работником и эксплуатируемым.

Этот пример подходит только для массового и неквалифицированного артиста.

Если же мы возьмем артиста высокой квалификации, то нам, ни что не мешает рассматривать договор между певицей и антрепренером как договор совместного раздела "увеличения стоимости капитала" – прибыли от концерта.

Голос певицы, которая в свое обучение пению вложила средства и время, можно рассматривать как ее личный капитал, который она предоставляет на время антрепренеру. Оплату труда антрепренера (его долю в прибыли от концерта) в этом случае можно рассматривать как эксплуатацию квалифицированным работником - певицей (владелицей весомого человеческого капитала) антрепренера по договору найма рабочей силы.


Подход седьмой. Наемный работник – это владелец ценности, требующей поддержания

Маркс в некоторых местах «Теории прибавочной стоимости» оговаривает возможность того, что рабочая сила представляет из себя что-то, что может возобновляться, т.е. усматривает за рабочей силой некоторую ценность.

«Население — богатство:
«Малочисленность населения — это действительная бедность. Народ, насчитывающий 8 миллионов, более
чем вдвое богаче того народа, который на такой же территории насчитывает только 4 миллиона»
(К. Маркс, «Теория прибавочной стоимости», ч. 1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд. 2-е, т. 26, ч. 1, М., 1962, с. 357)

И Маркс подтверждает, что на возобновление этой ценности могут требоваться определенные услуги.

«Покупка же таких услуг, которые выражаются в обучении рабочей силы, которые сохраняют ее, видоизменяют и т. д., словом, дают ей специальность или же только служат ее сохранению, следовательно, например, услуг школьного учителя, поскольку он «промышленно-необходим» или полезен, услуг врача, поскольку он поддерживает здоровье, т. е. сохраняет источник всех стоимостей — самоё рабочую силу, — все это есть покупка таких услуг, которые дают взамен себя «пригодный для продажи товар и т. д.», а именно самоё рабочую силу, в издержки производства или воспроизводства которой эти услуги входят».
(К. Маркс, «Теория прибавочной стоимости», ч. 1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд. 2-е, т. 26, ч. 1, М., 1962, с. 410)

«Рабочий только тогда существует как рабочий, когда он является для себя капиталом, и он только тогда является капиталом, когда для него имеется налицо какой-нибудь капитал».
(Маркс К. «Экономическо-философские рукописи 1844 года» Маркс К., Энгельс Ф., Соч. изд. 2, т.42, с.71)

На этом примере видно, что Маркс понимает, что рабочая сила обладает чем-то в настоящем, что имеет стоимость, и что может быть потреблено производительно – человеческий капитал.

Но Маркс при этом не указал главного – образование, повышение опыта, квалификации работника могут не просто способствовать поддержанию рабочей силы, но и значительно увеличить человеческий капитал работника и привести к многократному увеличению оплаты рабочего времени работника. Кроме того, наличие серьезного человеческого капитала (опыта, знаний, связей, навыков и т.д.) в дальнейшем позволяет использовать человеческий капитал как обычный капитал во взаимоотношениях с работодателем – владельцем другого капитала.


Условия написания «Капитала» и разработки теории Маркса как причина его ошибок

Как я уже говорил выше, Маркс писал свои труды в условиях зарождающихся капиталистических отношений, поэтому в своем «Капитале» и других работах он описывает не общую картину взаимоотношений капиталиста и наемного работника, а частный случай, соответствующий начальному периоду развития капитализма, когда:

1. Феодализм умирает, а капитализм еще не развился:


  • a. Огромное количество пришедших в город из деревни крестьян.

  • b. Высокий спрос на капитал в городе.

  • c. Мануфактурное производство с его разделением на элементарные операции преобладает.

  • d. Машинное производство с его высоким спросом на квалифицированную рабочую силу и управленческие, транспортные, логистические и другие услуги - практически отсутствует.


2. Основу труда в зарождающемся промышленном производстве составляют элементарные операции, не требующие профессиональных навыков.

3. Рабочий класс, профессиональные союзы, гражданское общество еще не сформировано:


  • a. Низкая заработная плата,

  • b. Плохие условия труда,

  • c. Широкое применение детского и женского труда,

  • d. Высокие (положительные и ненулевые) нормы прибавочной стоимости и «накрутки».


Заключение

1. Маркс в Капитале описывает не общие капиталистические отношения, а отношения перехода от феодализма к капитализму. Его анализ основан на «фотоснимке» того, что происходило в его время вокруг него.

2. Маркс не смог оценить человеческий капитал и объяснить разницу в оплате квалифицированного и неквалифицированного работника.

3. В настоящее время основными классами капитализма являются не пролетариат и капиталист, а квалифицированный рабочий и капиталист. Стоимость оборудования становится настолько высока, что цена ошибки становится очень дорогой. Использование неквалифицированного (пролетарского) труда становится все большим риском и становится все менее эффективным.

4. Продукт производства создается совместно. И в результате труда есть как часть труда труде рабочего, так и часть труда капиталиста.

5. Взаимоотношения квалифицированного рабочего и капиталиста – это взаимоотношения двух человек, оказывающих взаимные услуги по производству продукции, и взаимно распределяющие произведенную прибавочную стоимость. Ни трудовые услуги наемного работника, ни предоставление капитала капиталистом в пользование не являются продажей товара. Противоречия при оказании взаимных услуг могут быть урегулированы путем переговоров без революции.

Tags: Маркс, Энгельс, марксизм, политэкономия, пролетарий, рабочий, услуги
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments