Александр Фирсов (al_firsov) wrote,
Александр Фирсов
al_firsov

Category:

Просто чтоб не пропало для истории -- 47

Перед нами спор хозяйствующих субъектов.
Должности полицейских внутри бульварного кольца - это кормушки. Они покупаются и продаются. Очень недешево.
Окупаются поборами со всего, что тусуется в контролируемом районе с деньгами. Ежемесячно надо платить наверх, собираемые из мзды ручейки собираются в реки и текут выше и выше. Если тебе-полицейскому не платит человек, собирающий деньги на Воздвиженке, ты не сможешь ежемесячно оплачивать свое полицейское место своему начальнику - суммы с полицейского Арбата и Воздвиженки, десяток лет назад составляли несколько тысяч  долларов в месяц.
Думаю, мальчику при обходе-инкассации предложили заплатить стандартную мзду в сотню-другую баксов, а он отказался.

Сегодня милиции в поборе на Воздвиженке отказал один, завтра - второй, послезавтра - вообще вся арава откажется платить. Так не должно быть - это уже нарушение вертикали. В ответ была включена стандартная процедура доставки в участок с посадкой в обезьянник на 72 часа. Но не сработало - мальчик поднял шум, взрослые начали снимать...
Пришлось оправдываться уже тому, кому не донесли денег, но донесли проблему.

Немного о законе.


Статья 3.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Саму статью, естественно, никто не читал.
Исправляемся:
"Статья 3.8. Приставание к гражданам в общественных местах
Приставание к гражданам в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в навязчивых действиях гражданина, осуществляемых в отношении других граждан против их воли, в целях купли-продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, а также в целях гадания, попрошайничества (за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 10.9 настоящего Кодекса), оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг в общественных местах -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей".
Разъясняю для неграмотных арбатских мусоров и прочих сторонников построения в России не правового, а ментовского государства.
Одним из квалифицирующих признаков данного правонарушения является "в отношении других граждан против их воли".
То есть, чтобы обвинить ребенка в попрошайничестве, нужно было получить обращение от какого-либо гражданина, чьи права нарушил мальчик, проверить обоснованность обращения и только после этого в чем-то обвинять ребёнка.
Но таких обращений было ровно 0 (ноль). Иначе мусора козыряли бы ими еще вчера.
Собственно, это всё, что вам нужно знать о уровне профессиональной подготовки сотрудников ОВД #Арбат.



Оригинал взят у afranius в Просто чтоб не пропало для истории -- 47
"ГУВД Москвы наконец-то объяснило причины задержания десятилетнего ребенка на Арбате
Полицейские утверждают, что мальчик сам сказал, что собирает деньги и находится без присмотра взрослых.
Согласно официальному сообщению, накануне вечером полицейские на Воздвиженке обнаружили десятилетнего ребенка, который находился на улице один и подходил к прохожим и водителям автомашин. В ходе разбирательства, — настаивает московская полиция, — выяснилось, что мальчик занимался попрошайничеством. Учитывая эти обстоятельства, патрульные решили доставить его в отдел и вызвать для разбирательства родителей.
(...)
Следственный комитет уже пообещал проверить обстоятельства задержания. Ведомство также заявляет, что изучает видеозапись, на которой женщина (мачеха ребенка) воспрепятствовала действиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Она может быть обвинена в применении насилия в отношении представителя власти.
-- http://echo.msk.ru/news/1988933-echo.html
----------------

Так все-таки -- "трусы или крестик"? Ребенок был "один и без присмотра", или "мачеха ребенка препятствовала действиям сотрудников полиции"?

Кстати: а в чем, по мнению СК, состояло то "применение насилия в отношении представителя власти"? -- а вот в чем:
------------------
"Получив отказ, женщина попыталась воспрепятствовать законным действиям полицейских, начала кричать, провоцируя конфликт и привлекая к себе внимание прохожих, а также записывать происходящее на камеру мобильного телефона."
------------------

Вот это правильно! А то ишь, взяли моду -- записывать на мобилу, как - - - И надо еще проверить -- не произошло ли у полицаев, от тех ее криков, повреждений барабанной перепонки (навроде того "скола эмали").

Да, и кстати: если он и вправду попрошайничал -- так его надо было вообще повесить! Сославшись, как у нас водится, на "международную практику" -- на Англию 15-го века.

И финал (промежуточный) тоже прекрасен: "Протокол, составленный в отношении отца мальчика, будет аннулирован." -- "Да порвем, хуле проблем-то..."
Tags: #Арбат, Арбат, вертикаль власти, закон, коррупция, мальчик, полиция, стихи, художники
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments