Александр Фирсов (al_firsov) wrote,
Александр Фирсов
al_firsov

Всегда ли наниматель – эксплуататор? (Начало)

Вчера я разместил статью о том, как некорректно Маркс подходит к оценке оплаты труда наемных работников.

Сегодня я хочу поговорить о том, как столь же некорректно Маркс подходит к оплате труда нанимателя (предпринимателя или капиталиста).

По Марксу те деньги, которые перепадают предпринимателю в результате предпринимательской деятельности – это не справедливые и не заслуженные деньги.

Посмотрим на этот вопрос внимательнее.


Имеет ли капиталист право на получение прибавочной стоимости - прибавочного труда?

Когда Маркс рассуждает теоретически, он делит стоимость произведенного продукта на две части –оплата стоимости рабочей силы прибавочную стоимость, которая достается капиталисту. По Марксу эта стоимость достается капиталисту несправедливо.

«Но, оплатив дневную или недельную стоимость рабочей силы прядильщика, капиталист приобрел право пользоваться его рабочей силой в течение целого дня или целой недели. Поэтому капиталист заставляет прядильщика работать, скажем, 12 часов в день. Сверх и кроме 6 часов труда, которые необходимы для возмещения его заработной платы, или стоимости его рабочей силы, рабочий будет работать еще 6 часов, которые я назову часами прибавочного труда , причем этот прибавочный труд воплотится в прибавочной стоимости и прибавочном продукте».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с.135)

«Норма прибавочной стоимости при прочих равных условиях зависит от соотношения между той частью рабочего дня, которая необходима для воспроизводства стоимости рабочей силы, и прибавочным временем, или прибавочным трудом, затрачиваемым на капиталиста».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с.135)

«Использование им этой рабочей силы распадается на два периода. В течение одного периода рабочий производит лишь стоимость, равную стоимости его рабочей силы, следовательно лишь эквивалент. Таким образом взамен авансированной цены рабочей силы капиталист получает продукт такой же цены. Дело происходит так, будто капиталист купил продукт в готовом виде на рынке. Наоборот, в период прибавочного труда использование рабочей силы создает для капиталиста стоимость, за которую он ничего не платит».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 543)

На первый взгляд все кажется логичным и понятным. Но только на первый взгляд.

К сожалению, это рассуждение о прибавочной стоимости – практически все, что усвоили из марксизма современные марксисты.

Грубо говоря: "Если меня попросила соседка починить забитую канализацию в ванной и я ей обьявил что это будет стоить 1000 руб и бутылку водки, то она будет моим эксплуататором? Ну значит грабь награбленное. Деньги отобрать, водку выпить, соседку убить. Пардон, а канализацию починили или нет?? Не известно, да это и не принципиально".


Современные марксисты не понимают, что Маркс неискренен, и только манипулирует своими последователями.

Как только Маркс начинает говорить о не капиталистическом обществе, оказывается, что значительная часть прибавочной стоимости не присваивается, а только перераспределятся капиталистом.

Вот что говорит Маркс о необходимости распределения части прибавочной стоимости в любом обществе, и не только капиталистическом:

«Если выражение «трудовой доход» мы возьмем сначала в смысле продукта труда, то коллективный трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом.
Из него надо теперь вычесть:
Во-первых, то, что требуется для возмещения потребленных средств производства.
Во-вторых, добавочную часть для расширения производства.
В-третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее.
Эти вычеты из «неурезанного трудового дохода» — экономическая необходимость, и их
размеры должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости.
Остается другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления.
Прежде чем дело дойдет до индивидуального дележа этой оставшейся части, из нее вновь вычитаются:
Во-первых, общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления.
Эта доля сразу же весьма значительно сократится по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более уменьшаться по мере развития нового общества.
Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей,
как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.
Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества.
В-третьих, фонды для нетрудоспособных и пр., короче — то, что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных
».
(Маркс К., «Критика Готской программы», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.19, с.17)

Хотя это сказано и очень заумно, но можно видеть, что в той части прибавочной стоимости, которая переходит от рабочего – капиталисту (а в дальнейшем государству и различным социальным организациям), есть некоторые справедливые элементы.

В частности:

А. Образующее фонд страхования. В капиталистическом обществе такое страхование оплачивает работодатель. И он, по Марксу, имеет право часть прибавочной стоимости оставить себе для возможной выплаты страхового возмещения.
Б. Издержки управления. Маркс полагает, что отказ от капиталистического управления уменьшит эти издержки, но он не допускает, что они уменьшатся до нуля.
В. Социальные фонды. Маркс полагает, что часть произведенной работником прибавочной стоимости должна изыматься у него и идти на образование, здравоохранение и помощь нетрудоспособным. При капитализме этой деятельностью занимается или капиталист, организуя соответствующие школы, оплачивая лечение, или он передает эти средства государству, чтобы оно занималось этой деятельностью.

Но Маркс понимает, что эту часть вновь созданной работником стоимости следует отбирать у работника, хотя эта часть не входит в оплату труда работника и по Марксу является результатом прибавочного труда и прибавочной стоимостью.

Т.е. в соответствии с этим рассуждением Маркса не все части прибавочной стоимости, переходящие в процессе производства к промышленному капиталисту, являются по своей сути несправедливыми с точки зрения общества.


Посмотрим на другие элементы прибавочной стоимости, переходящие капиталисту.
Возможно, в них тоже есть справедливые момент.


Процент на денежный капитал

Поговорим о таком важном элементе современной экономики, как процент на денежный капитал.

Должен ли человек, передающий другому на длительный срок свои денежные средства, получать за это какую-то компенсацию?

Имеет ли он право на существование денежный процент по ссуде, и есть ли в существовании такого процента какая-то социальная справедливость?


Инфляция.


Любое денежное обращение контролируется каким-то государством. И это государство для покрытия своих расходов печатает денежные средства и расплачивается ими.
Расходы могут быть как производственными, так и непроизводственными – чиновники, армия, силовики, юристы, СМИ и т.д.

В подавляющем большинстве государств покупательная способность денег со временем уменьшается. Такое уменьшение покупательной способности известно всем и носит название инфляции.

Существование инфляции означает, что на ту сумму, которая есть у вас в начале года, вы можете купить больше товаров и услуг, чем в конце года. Соответственно, оплатив товары или услуги в начале года, вы получите больше, чем если оплатите то же самое в конце года.

Т.е. если вы отдаете кому-то свои средства на год, чтобы потом получить их обратно, вы тем самым лишаете себя части денежных средств.


Лишение права пользоваться и распоряжаться.


Всякий человек, имеющий денежные средства, имеет возможность эти средства куда-то инвестировать, чтобы через год эти средства у него не уменьшились в денежном выражении.

Он может купить автомобиль и начать на нем зарабатывать таксистом.
Он может купить на эти средства себе отдых, еду или развлечения.
Он может высвободить себе время, поручив кому-то делать ту работу, делать которую ему не нравится.
Он может вложить средства во что-то, что позволит ему не только сохранить эти средства, но и прибавить их – например, вложить средства в банк, золото, драгоценные металлы, недвижимость, т.е. в те вещи, которые растут в денежном выражении , он может инвестировать во что-то, хотя бы даже в собственные знания и здоровье, что может обеспечить какой-то доход.


Риск потери денежных средств.


Когда человек держит средства у себя или в своем сейфе – он всегда может ими воспользоваться для тех или иных целей. Для такой возможности существует специальные термины – доступность и ликвидность.

Чем меньше возможность воспользоваться – тем меньше доступность и меньше ликвидность.

Передача денежных средств какому-то дяде-капиталисту или коллективу работников – это утрата контроля над своими денежными средствами, это риск не только не приумножить их, но и потерять их.

Для компенсации и инфляции, за неудобства, связанные с невозможностью использовать, за риск потери денежных средств, человек, передающий другому денежные средства, имеет справедливое право требовать себе процент с денежных средств.

Это правило сформировано исторически, и признано людьми как справедливое независимо от общественно-политической формации.

Те аргументы, которыми пользуется Маркс, пытаясь назвать процент на денежный капитал несправедливым:

- все накопления денежных средств несправедливы ,
- процент на капитал – это присвоение неоплаченного труда работников,

Являются натянутыми, и не могут быть признаны логичными и правомерными.


Процент на денежные средства – это справедливое вознаграждение владельцу денежных средств за пользование его средствами.


Первоначальное накопление

По первоначальному накоплению Маркс высказывает несколько различных точек зрения.

Так он может говорить, что первоначальный капитал нажит справедливо:

«Первоначальный капитал образовался путем авансирования 10000 фунтов стерлингов. Откуда их достал их владелец? Они созданы его собственным трудом и трудом его предков! — единодушно отвечают нам представители политической экономии), и это их предположение действительно кажется тем единственным предположением, которое согласуется с законами товарного производства».
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 661)


Когда Маркс говорит о причинах появления свободных капиталов и предпосылок капитализма – он постоянно отсылает к сельскому хозяйству - той отрасли деятельности, где первоначальное накопление вполне возможно справедливо, без эксплуатации и насилия.

Но как только он переходит к рассуждениям о капитализме, он начинает утверждать, что и первоначальное накопление тоже не справедливое:

«Как известно, в действительной истории большую роль играют завоевание, порабощение, разбой, — одним словом, насилие. Но в кроткой политической экономии искони царствовала идиллия. Право и «труд» были искони единственными средствами обогащения — всегдашнее исключение составлял, разумеется, «этот год». В действительности методы первоначального накопления — это все, что угодно, но только не идиллия».
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 726)


Маркс может иногда доходить до того, что объявлять, что в результате обращения капитала он в процессе обращения перестает быть справедливым. Вот отрывок из его рассуждений в «Теориях прибавочной стоимости»:

«Предположим, я сберег 500 ф. ст. … они действительно представляют не просто накопленный труд, а, в отличие от «накопленного труда» капиталиста, мой собственный, мною и для меня накопленный труд. Я превращаю их в капитал, покупаю сырье и т. д. и нанимаю рабочих. Прибыль пусть составляет 20%, т. е. 100 ф. ст. в год. За 5 лет (если все время не происходит нового накопления и получаемые каждый год 100 ф. ст. проедаются) я в форме дохода «проел» свой капитал. На шестом году сам мой капитал в 500 ф. ст. представляет присвоенный без эквивалента чужой труд».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 259)

Не поняли?

Тут же еще раз повторяется про эти же 500 фунтов:

«А если бы я все время снова накоплял половину своей прибыли, то процесс [проедания моего первоначального капитала] происходил бы медленнее, потому что я не так много проедал бы, а [процесс присвоения чужого труда] — быстрее….
На восьмом году мой капитал почти удвоился, хотя я и проел больше, чем первоначальный капитал. В капитале 972 ф. ст. уже не представлено ни одного фартинга оплаченного труда, или такого труда, за который я отдал эквивалент. Я потребил в форме дохода весь мой первоначальный капитал. Следовательно, я получил за него эквивалент и эквивалент этот потребил. Новый капитал состоит лишь из присвоенного чужого труда».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 259-260)

Не поняли? Значит вы – не марксист и не верите, что капитал – это всегда присвоенный чужой труд.

(Окончание в следующей записи)
Tags: Маркс, Эксплуатация, капиталист, найм, оплата труда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments