Александр Фирсов (al_firsov) wrote,
Александр Фирсов
al_firsov

Category:

Притча про шамана и лук

Мне часто приходится общаться в интернете с людьми, утверждающими, что они являются марксистами. При обсуждении часто приходится объяснять противоречивость и нелепость некоторых идей марксизма.
Чтобы не спорить по отдельным фразам Маркса, я сочинил притчу, которую рассказываю «марксисту» или «коммунисту», с просьбой прокомментировать: справедливо ли то, что описывается в притче. За прошедшие полгода ни разу не удалось получить четкого ответа, аргументированного логическими доводами.
Привожу притчу:

Притча следующая:

«Есть молодой альфа-самец, папуас, который с дубинкой гоняется за антилопами (живой труд), и не может прокормить себя и семью.
И есть старый шаман, который потратил время и силы, и сделал мощный лук и стрелы (прошлый труд).
Старый Шаман дает (именно дает в пользование) лук молодому папуаусу, который теперь может добывать вместо одной антилопы в месяц, скажем, три или больше
".


Вопрос притчи простой:

- Имеет ли право стары шаман претендовать на долю от добычи молодого папуаса (скажем, одну антилопу из трех добываемых, или одну из десяти – не принципиально)?
Справедлив ли такой подход, если лук используется только молодым папуасом, а стрелы не теряются?

Или всех добытых антилоп должен забирать себе молодой папуас, ведь именно он "осмысленно применяет энергию лука в целях добывания пищи", а старому полагается только оплата в случае поломки лука или необходимости его ремонта?


PS. Притчу можно рассказывать про шамана и удочку. В этом случае можно обсуждать право шамана на какую-то долю от числа рыб, пойманных на удочку. Суть притчи и основного вопроса от этого не меняется.

Главное в притче: лук/удочка не продаются, а даются в пользование (на время охоты или рыбалки). Собственность на лук/удочку остается за шаманом.

Повторю кратко главный вопрос притчи:

Справедливо ли, чтобы шаман получал долю от добычи или нет?

От марксистов/коммунистов/ленинцев я пытаюсь получить ответ на вопрос в следующем виде: «Да, справедливо», или «Нет, не справедливо».

И мне хотелось бы услышать логическое пояснение к ответу: Почему?

Возможно, мне не везет на настоящих коммунистов, но ответ всегда получается невнятный.

Надеюсь, кто-то может ответить на главный вопрос притчи и аргументировать свое мнение.
Tags: Марксизм, живой труд, лук, мертвый труд, притча, средство производства, шаман
Subscribe

  • Ребрендинг

    Вчера вечером лично поучаствовал в ребрендинге Сбербанка - проходя мимо светящейся надписи "СБЕРБАНК" - разбил камнями последние четыре…

  • Трудовая теория дружелюбия

    Когда-то в 18-ом веке А.Смитом, Д.Рикардо и К.Марксом была рождена трудовая теория стоимости. Согласно этой теории ценность всякой вещи можно оценить…

  • Как меня забанил mi3ch

    В условиях, когда Россия готовит агрессию против Украины, я в статье mi3ча " агрессор" прочитал: " 1. Готовит ли Россия вторжение в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments

  • Ребрендинг

    Вчера вечером лично поучаствовал в ребрендинге Сбербанка - проходя мимо светящейся надписи "СБЕРБАНК" - разбил камнями последние четыре…

  • Трудовая теория дружелюбия

    Когда-то в 18-ом веке А.Смитом, Д.Рикардо и К.Марксом была рождена трудовая теория стоимости. Согласно этой теории ценность всякой вещи можно оценить…

  • Как меня забанил mi3ch

    В условиях, когда Россия готовит агрессию против Украины, я в статье mi3ча " агрессор" прочитал: " 1. Готовит ли Россия вторжение в…